随着央视宣布砍价成功，美加墨世界杯转播权已然拿下——央视还因此对中国民众的支持表达了感谢。

不过，无论是央视还是国际足联都未公布详细的合同标的数字——因为，就像国际足联所称：这是商业秘密！

当然，仍有消息灵通人士恰逢其时的透露称：央视最终是以6000万美元的低价，拿下了美加墨世界杯转播权——这与此前透露的国际足联要价高达2.5亿至3亿美元相比，显然是一如媒体人胡锡进所评：胜利，且还是“集体的胜利”！

胡锡进称：“6000万美元！这是央视的胜利，也是中国公众支持央视强硬谈判共同取得的集体胜利。这样的合理价格，我们看赛事转播才更享受更开心”

胡锡进还称：“……到谈判后期，央视和国际足联形成了意志比拼……很多人在网上发帖，支持央视与国际足联强硬谈判，这极大增加了央视的底气”。

“……钱虽是央视付，但最终还不得由打广告的企业出。企业出了，最后还不得摊在普通老百姓的头上？中国的网友们舆论场拎得清这当中的关系”。

“……它也启示了我们：今天的中国已经十分强大，没有谁可以轻视中国市场……重要时刻，中国社会应该支持他们……”

但很快，后续消息陆续传出，很多消息称：除了6000万美元的美加墨世界杯外，这次还打包了下届世界杯和两届女足世界杯。

那么，整体打包价到底是多少呢？像知名体育媒体“懒熊体育”披露，国际足联与央视一开始谈判的标的，本就不是单届世界杯价格，而是2026和2030两届世界杯的打包价。

这其中，FIFA的开价是6亿美元，而央视还价到5亿美元——这才造成双方一时未能谈拢的原因。

现在，经过商业谈判等市场博弈，不少信源指出：最终双方谈成的打包价，很可能就是央视此前的心理底价——5亿美元左右。

应该说，现在能打掉1亿美元的合约要价，仍然可以称得上是一大胜利！

只不过，这真是包括胡锡进等很多人欢呼雀跃的“6000万美元拿下美加墨世界杯”那样的“集体胜利”吗？

显然，这里肯定隐藏着一个各方“为我所用”的数字游戏在其中吧？

有人扔出一个6000万美元拿下世界杯的消息，这当然要比此前国际足联要价的2.5亿至3亿美元，非常能鼓舞和提振中国民众集体胜利的自豪感——所以，才会有很多人听得此信后，在网络上于是充斥着“赢麻了”的狂欢声音。

可是，当你最终知道了这是一个打包价，而有关方面只是扔出“本届世界杯6000万美元”时，那么，分摊到两届世界杯呢？还有分摊到男女各两届世界杯呢？

玩数字游戏？呵呵，不愿透露商业秘密的国际足联，你们还嫩着呢！你们连半个数字都不敢说出来，只能看着我们在“6000万”里胜利欢呼吧？

可是，为何国际足联前来谈判的负责人也称“非常满意谈判结果”呢？

如果其真的是打包价被我们拦腰斩断，他们不仅要面对世界上不少国家的高价转播费无法解释，估计也难向国际足联交差吧？

毕竟，如果全世界的国家都跟我们有样学样，如此腰斩式大砍价的话，国际足联估计必有走向倒闭的那一天了！

胡锡进们仅言“只掏6000万”，却不言及整体打包价的事，就开始山呼“集体胜利”，这似乎很解气，也很能让我们的民族情怀与情绪得以扬眉吐气。

可是，如此神龙见首不见尾的数字游戏，其背后隐藏的真实秘密是什么？如果一旦公开成为阳光下的事物，胡锡进们的“集体胜利”，会不会因此缩水太多，从而走向招致反噬的恶果呢？

知名教授“嘿嘿政委”有句名言——“双赢，就是我们赢两次”，这次胡锡进们认为中国人逼宫国际足联的“集体胜利”，似乎也在验证着这一名句。

但事实上，无论是央视还是国际足联，双方关于世界杯转播的谈判，其本质上仍是一种商业行为，真正最后的谈判结果，还是得靠市场规律起决定作用。

比如，央视砍价的理由，可以是国足未进世界杯决赛圈；比赛因时差原因，不利于中国球迷观看等客观理由。

而国际足联当然也可以中国的球迷人口数量、市场大小、世界杯扩军比赛场次增加等进行抬价。

双方经过有来有回的商业博弈，最终在有进有退之下，才能合意出双方满意与同意的结果。

而胡锡进们所言中国公众的舆论力量，其实，在其中仍是微乎其微！

如果民族情绪、民粹思维可以裹挟其中，并能起到巨大的影响力，或是决定性作用的话，那么，相信所有国家在进行谈价时，都可以利用这一手段了。

商业、市场行为，本质上需要理性、规则与契约精神，而非情绪化的“赢麻了”式的民族情绪的狂欢。

真正的持久地走向胜利，绝不是数字游戏带来的短暂性自豪，而是在尊重市场规律的前提下，获得真正双赢互利的公平协议。

民意当然可以成为一种支撑，但不应越界成为了主角和主导。只有厘清民意与商业的边界，我们才能在欢呼胜利的同时，还能保持必要的清醒与理性——这才能走向真正意义上的“集体成熟”和“集体胜利”。

而像胡锡进们这样过于强调和鼓动民意的力量，认为这一数字游戏玩法的结果，就等于是中国人的一种“集体胜利”，将其用之于世界杯转播权谈判上的话术，倒还不会有太大的负向影响。

但是，如果这种思维加以固化并产生依赖，且还认为非常行之有效，那就有可能无限扩大到更多的重要领域——于是乎，借助所谓民意的力量，去影响商业等行为的走向，就会成为一种常态，但其不好的影响也会不断凸显出来。

比如，未来国际间的各种谈判，是否也要引入这种走向民粹的“民意力量”呢？

像我们对联合国的会费不断增加；对于各国及机构的资助性捐助、贷款数额等等，民意的不当引入，都有可能产生难以预料的正向或负向作用——如果因此引发了民族情绪、民粹思维的加注，更有可能导致“乌合之众”效应，带来难以预料的后果！

当然，民意本就是一种影响市场、经济、政治行为的力量，完全排除其作用既不正确、也不现实，但是，民意的引入也一定要有原则、有界线、有底线，其与市场等行为不能无端混淆，二者要有清晰的边界感才行！

民意的背后，既有共识可以形成，也有“乌合之众”之虞，如果不能很好地拿捏，失去了应有的原则和边界，当反噬汹汹而来时，则就会后悔晚矣！

还有人说，这次央视获得的“集体胜利”，国足才是最大的底气——这话估计会让国足哭晕在厕所里。想一想，一个如此的世界人口大国，竟然屡败屡战难进世界杯，却把世界杯转播权给整得热火朝天、“集体赢麻了”，难道不应该首先为之汗颜吗？——噢，伟大的“爱国者”导弹们请别多心，我说的是天竺国。